Monthly Archives: October 2009

Bron : Wikipedia

Bij coxf6peratieve ondernemingen zijn de leden-eigenaren tevens voorname zakenpartners van de coxf6peratie en zijn zij daardoor nauw betrokken bij de strategie. Hun rol is toezicht houden en de investeringen mede bepalen. In Nederland zijn vrijwel alle coxf6peratieve ondernemingen in de landbouw en de coxf6peratieve Rabobank en onderlinge verzekeringsmaatschappijen lid van de Nationale Coxf6peratieve Raad voor land- en tuinbouw, kortweg de NCR. Deze bevordert het coxf6peratief ondernemerschap. Er bestaat onder meer een leerstoel ‘coxf6peratief recht’ aan de Universiteit van Tilburg.

Lidmaatschap en bestuur

Lidmaatschap van de lokale coxf6peraties was van oudsher verplicht gesteld voor ondernemers die geld leenden, terwijl andere klanten geen lid konden worden. De Rabo-coxf6peraties kenden voor de leden een beperkte aansprakelijkheid van 5000 gulden. Bij het honderdjarig bestaan van de Rabobank in 1998 werd besloten de coxf6peraties te moderniseren. Alle klanten kunnen sindsdien vrijwillig lid worden en de aansprakelijkheid verviel.

Om de groter wordende coxf6peraties beter te kunnen besturen, bestaat sinds 2004 de mogelijkheid het zogeheten ‘directiemodel’ in te voeren. Hierbij wordt de coxf6peratie volledig bestuurd door professionals. De directe zeggenschap van de leden verdwijnt hierbij grotendeels door de instelling van een gekozen ledenraad van minimaal 30 en maximaal 50 leden. De ledenraad vervangt qua functie de algemene ledenvergadering (ALV) vrijwel geheel.

Ontwikkeling coxf6peraties en ledental

Bron : Wikipedia

Bij coöperatieve ondernemingen zijn de leden-eigenaren tevens voorname zakenpartners van de coöperatie en zijn zij daardoor nauw betrokken bij de strategie. Hun rol is toezicht houden en de investeringen mede bepalen. In Nederland zijn vrijwel alle coöperatieve ondernemingen in de landbouw en de coöperatieve Rabobank en onderlinge verzekeringsmaatschappijen lid van de Nationale Coöperatieve Raad voor land- en tuinbouw, kortweg de NCR. Deze bevordert het coöperatief ondernemerschap. Er bestaat onder meer een leerstoel ‘coöperatief recht’ aan de Universiteit van Tilburg.

Lidmaatschap en bestuur

Lidmaatschap van de lokale coöperaties was van oudsher verplicht gesteld voor ondernemers die geld leenden, terwijl andere klanten geen lid konden worden. De Rabo-coöperaties kenden voor de leden een beperkte aansprakelijkheid van 5000 gulden. Bij het honderdjarig bestaan van de Rabobank in 1998 werd besloten de coöperaties te moderniseren. Alle klanten kunnen sindsdien vrijwillig lid worden en de aansprakelijkheid verviel.

Om de groter wordende coöperaties beter te kunnen besturen, bestaat sinds 2004 de mogelijkheid het zogeheten ‘directiemodel’ in te voeren. Hierbij wordt de coöperatie volledig bestuurd door professionals. De directe zeggenschap van de leden verdwijnt hierbij grotendeels door de instelling van een gekozen ledenraad van minimaal 30 en maximaal 50 leden. De ledenraad vervangt qua functie de algemene ledenvergadering (ALV) vrijwel geheel.

Ontwikkeling coöperaties en ledental

Een hype (uit te spreken haip, op zijn Engels; afgeleid van het Griekse hyper = "boven") is een verschijnsel dat tijdelijk bovenmatige media-aandacht krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is. Het gevolg van dit mechanisme kan zijn dat iets wat als een hype begint, uitgroeit tot een werkelijk belangwekkend verschijnsel. Wanneer een verschijnsel in een korte periode mateloos populair is geworden, en ontstaan is zonder exceptionele media-aandacht, wordt dit een rage genoemd.

Het crexebren van een hype wordt wel genoemd: hypen.

Hypes worden ofwel bewust in gang gezet en hebben dan het karakter van een reclamestunt, of ze ontstaan spontaan door elkaar versterkende drijfveren van enerzijds de consumenten en anderzijds de producenten van nieuws: nieuwsconsumenten hebben de neiging om iets als belangrijk beschouwen wanneer nieuwsproducenten er aandacht aan besteden, waarna nieuwsproducenten er veelal toe overgaan om meer over het verschijnsel te berichten omdat nieuwsconsumenten het kennelijk als belangrijk beschouwen.

Bron: Wikipedia

Van VOB bestuurders die zichzelf verrijken tot CEOx92s die zich als zonnekoningen gedragen, van old boys network tot checks en balances, van traditionele machtsbolwerken tot calculerende stakeholders. We zijn met deze bestuurders in de diepste crisis na de jaren 30 beland. Het is opvallend dat deze bestuurders en haar managers ook de oplossing zoeken in deze crisis. Er is dan ook geen sprake van een zelfreinigend vermogen. In de blame game ligt de schuld altijd bij een ander en deze bestuurders weigeren verantwoordelijkheid te nemen. In de bestuurdersfunctie is het inherent dat je verantwoordelijk bent. De operatie is gelukt, we voldoen aan alle regels, de regels zijn verkeerd opgesteld en de patixebnt is dood

De AEX, DSB en de Mexicaanse griep zijn opvallende voorbeelden hoe een hype werkt. In deze situatie ontstaat een vorm van mythe vorming om een bepaalde situatie waarin de emotie de ratio overheerst. Het fenomeen hype is gebonden aan een bepaalde tijd. In deze situatie van hyping de Zonnekoning Scheringa en zijn volgers kan worden afgevraagd hoe het ook weer met de klanten zit. Zijn zij echt bij een verkoop van DSB aan een buitenlandse partij gebaat?

De bank DSB is een verzameling van verschillende merknamen. Het bedrijf was vooral gericht op consumptief krediet, wat later sterker is aangevuld met woningfinancieringen en (koopsom) polissen, overlijdensrisicoverzekeringen en andere creditproducten. Door de crisis was DSB niet meer in staat pakketjes gefinancierde woningen en consumptieve kredieten te securiseren (verkopen) aan externe partijen. De inkoop van geld (funding) was een groot probleem wat het bedrijf heeft proberen op te lossen door veel creditgeld(spaar, deposito, achtergestelde deposito’s) binnen te halen. Daarnaast is een nog sterkere focus gelegd op de verkoop van polissen welke door de jaren heen de winstbrengers van het bedrijf waren. Deze koppelverkoop (financieringen koppelen aan polissen) is vol in de markt gezet. (ook bij klanten welke niet bij een tradionele bank terecht konden). Gevolg is een klanten bestand met grote financixeble problemen omdat de financixeble lasten niet opgebracht kunnen worden.

Het faillissement zal fenomenale consequenties hebben.

xb7         De garantieregeling spaargeld zullen de Nederlandse banken (Rabo, ING etc) en de belasting betaler miljarden kosten

xb7         De precaire financixeble positie van klanten van DSB zal leiden tot een grote stijging van het aantal schuldsaneringen met alle gevolgen van dien

xb7         In de financixeble afwikkeling van het bedrijf zal een groot gat aan activa(bezittingen) kant geslagen worden aangezien er een substantieel bedrag van de uitgezette leningen niet courant is.

xb7         2000 werknemers zullen zo als het nu lijkt grotendeels ontslagen worden

xb7         Klanten met spaargeld > x80 100.000 en/of achtergestelde kapitaals depositox92s zullen hun geld kwijt zijn

De vraag is:

Hoe is het mogelijk dat Scheringa als enig grootaandeelhouder van DSB in 2005 een bankvergunning heeft kunnen krijgen.

xb7         terwijl de geschiedenis (ontstaan) bekend was

xb7         de manier van zaken doen al van oudsher kritisch is gevolgd

xb7         De macht van het bedrijf in 1 hand is

Geschiedenis: Bron Wikipedia

Het bedrijf is in 1975 opgericht als Buro Frisia door zakenman Dirk Scheringa en zijn vrouw. Dirk Scheringa was voordien politieagent, in zijn vrije tijd hielp hij mensen met belastingaangiften en gaf hij financieel advies. Van dat laatste besloot hij in 1977 zijn beroep te maken: hij stopte bij de politie en richtte zich fulltime op financieel advies. Scheringa handelde vanaf het begin onder verschillende namen, waaronder Frisia Financieringen en Becam. De zaken gingen goed, in 1997 had het bedrijf van Scheringa een vermogen van x80 25 miljoen en een balanstotaal van x80 300 miljoen. Op 28 december 1998 werd de DSB Groep opgericht, waar Buro Frisia in opging.

Eind jaren negentig wilde Scheringa naar de beurs met zijn bedrijf, de waarde van de onderneming werd op dat moment op x80 400 miljoen geschat. Enkele uren voor de aangekondigde beursgang, in 2000, blies hij deze echter af, volgens eigen zeggen omdat hij het niet eens zou zijn met de banken over de introductiekoers. Scheringa bleef enig aandeelhouder en vond nieuwe wegen om kapitaal aan te trekken zonder de macht uit handen te geven: hij leende maximaal bij, waaronder achtergestelde leningen die als eigen vermogen werden geboekt. De belangrijkste bedrijfsonderdelen zijn "DSB Bank" voor spaarproducten en "DSB Direct" voor kredietproducten. Dit laatste bedrijfsonderdeel hanteert veel verschillende merknamen als Becam, Postkrediet, lenen.nl en Frisia Financieringen.^[4]

Eind 2005 kreeg DSB een bankvergunning. In dat jaar boekte de DSB Groep een omzet van 216 miljoen euro, het bedrijf had toentertijd ongeveer 2000 mensen in dienst. Begin 2006 werd de groep omgevormd tot het bankconcern DSB Bank. De vraag blijft of DSB wel een bank is, de winst komt vooral uit provisie-inkomsten afkomstig van de verkoop van koopsommen en overlijdensrisicoverzekeringen die tegelijk met de leningen worden verkocht.^[5] Deze koppelverkoop is officieel verboden in Nederland; de consument moet opletten en de Autoriteit Financixeble Markten moet er op toezien.^{[6] [7]} Er gebeurde echter niets en DSB kon doorgaan met deze verkoopmethode, pas in 2009 kwam de methode uitgebreid in de media in opspraak

Dit is een bijna complete lijst van (voormalige) handelsnamen van DSB Bank:

xb7       Administratiekantoor De Perelaer

xb7       Algemene Geldservice

xb7       Allokrediet.be

xb7       Alstromohria Beheer

xb7       Amstel Financieringen

xb7       Anglo Dutch Hartley Cooper

xb7       Anglo Dutch Holdings

xb7       Anro Services

xb7       Asscom Financieringen

xb7       Assurantiecentrale

xb7       Assurantiekantoor D.A. van Ommeren

xb7       Autokredietservice Noord Nederland

xb7       Avero Financieringen

xb7       AZ Vastgoed

xb7       B & B Spaarsystemen (tot 01/01/08)

xb7       BAP Conseilles

xb7       Becam

xb7       Bedrijfsfietsen Nederland (tot 01/01/08)

xb7       Beleggings Krediet Centrale

xb7       Beleggingskredietcentrale

xb7       Bevago

xb7       BKC

xb7       B.L.F. Becker-Lamm-Financieringen

xb7       Bovo

xb7       Brofinca

xb7       Broforma Beheer

xb7       Bureau Noxebl

xb7       Buro Frisia

xb7       Limburgse Algemene Activiteiten (LAA)

xb7       C.A.B. Nederland

xb7       Cash Bruxelles

xb7       Cash Hasselt

xb7       Cash Tournai

xb7       Centraal Administratiekantoor Nederland

xb7       Credit Cash

xb7       Creditel

xb7       Crediteldirect

xb7       Crefinass

xb7       De Geldlijn

xb7       D.K. Financieringen & Verzekeringen

xb7       De Lage Hoek

xb7       De Internetbankier

xb7       De Spaar- & Kredietcentrale

xb7       De Wijzend

xb7       Defier Financieringen

xb7       DFN

xb7       Diemer Krediet

xb7       Dirk Scheringa

xb7       DS Groep

xb7       DSB Bank N.V. Niederlassung Deutschland

xb7       DSB Beheer

xb7       DSB Financixeble Diensten

xb7       DSB International

xb7       DSB Vastgoed

xb7       Elda Financieringen

xb7       Emprunter.be

xb7       Enra Verzekeringen (tot 01/01/08)

xb7       Eye-Dentity Communications

xb7       FCH

xb7       Financixeble Clixebnten Service

xb7       Financieringskantoor Moonen

xb7       Free to Buy

xb7       Frisia Financieringen

xb7       Go! Card

xb7       Grijpskerk Driesum beheer

xb7       Helepolis (tot 01/01/08)

xb7       Het Media Advies

xb7       Hendriks & Partner

xb7       Hollands Voordeelkrediet

xb7       Hollands Welvaren Select

xb7       Infad

xb7       Incassobureau Inspectrum

xb7       KFO

xb7       Kredietgroep Nederland

xb7       L.B.A. (Landelijke Bemiddeling Ambtenaren)

xb7       L.R.W. van Eden

xb7       LBA Financieel Advies

xb7       Lenen.nl

xb7       Lenen.be

xb7       Limageon Beheer

xb7       Mafinass

xb7       Moncredit.be

xb7       Mohr en van der Zee

xb7       Moonarda Begeer

xb7       Moonen Financieringen

xb7       Museum Frisia Financieringen

xb7       Nationale Geldservice

xb7       Nationaal Kredietburo

xb7       Nationale Krediet Bemiddeling

xb7       NIVO

xb7       NKB

xb7       N.O.K.A. Nationaal Onafhankelijk Krediet Advies

xb7       Postbeleggen

xb7       Posthypotheken

xb7       Postkrediet

xb7       Postpensioen

xb7       Postsparen

xb7       Postverzekeren

xb7       Reclame Adviespunt

xb7       Rijswijksverzekeringskantoor

xb7       Roona Financieringen

xb7       RV Finance

xb7       RVK

xb7       S-Krediet

xb7       Scheringa en de Vries

xb7       Silver Finance nv (Belgixeb)

xb7       Spaar- en kredietcentrale

xb7       Spaareffect

xb7       Spaarkrediet

xb7       Sparen Verzekeren Lenen

xb7       Symphosticar Beheer

xb7       Telefoonkrediet

xb7       The Anglo Dutch Assurance Society

xb7       Theo Vonk Topsport Management

xb7       T & T Holding

xb7       TKS Telefonische Kredietservice

xb7       Topkrediet

xb7       Van Ommeren

xb7       Vezeno Financieringen

xb7       Voorschotbank

Exe9n van de belangrijkste dingen bij beleggen is het nemen van je eigen verantwoordelijkheid. Echter, veel mensen neigen erna hun verlies aan externe factoren te wijten. Kijk bijvoorbeeld naar de Legio Lease problematiek; waar de verantwoordelijkheid van dalende koersen wordt afgeschoven op de voorlichting door de bank. De deelnemers van de Legio Lease konden, zonder voorlichting, toch niet weten dat koersen ook kunnen dalen? Je ziet dit fenomeen ook op kleinere schaal: als een columnist een mening geeft over een aandeel, en het aandeel daalt vervolgens, dan is het de schuld van de columnist dat de tip verkeerd uitpakte. Dat het de belegger zelf was die op deze tip handelde wordt dan even vergeten.

De redenen waarom we graag verantwoordelijkheid afschuiven zijn divers. Om te beginnen willen we graag ons ego beschermen. Vooral bij beleggen, waar je ego in veel gevallen wordt verbonden met je beleggingsresultaat, is dit een flink probleem. Daar komt nog eens bij dat flink wat beleggers ook graag x91ietsx92 willen bewijzen ten opzichte van anderen; daarom worden ook graag sterke verhalen en x93gouden tipsx94 gedeeld op feestjes. Ik bedoel niet dat het verkeerd is jezelf te willen bewijzen, maar het heeft wel tot gevolg dat je ego een (flinke) rol gaat spelen. In een dergelijk geval is het verleidelijk om de verantwoordelijkheid van je af te schuiven.
Een andere reden waarom we zo slecht verantwoordelijkheid kunnen nemen is omdat we graag gelijk willen hebben. Als we ongelijk krijgen, dan is het verleidelijk dit aan een externe factor te wijten, waardoor we (veelal) alsnog gelijk krijgen. Immers, zonder die externe factor (waarvoor we geen verantwoordelijkheid nemen) hadden we wel gelijk gehad. Denk in dit geval ook aan de x91hindsight biasx92, welke verklaard waarom we bij terugblikken de uitkomst als iets zien wat we niet hadden kunnen voorkomen; de uitkomst was derhalve logisch.
Tenslotte willen we graag een mening over iets hebben. En voor een, achteraf bezien, foute mening is het moeilijk om verantwoordelijkheid voor te nemen. Vooral als je deze mening hebt verteld aan anderen.
Ook speelt de verscheidenheid van belangenorganisaties, stichtingen, enzovoort ook een rol. Maar het gaat voor dit artikel echter te ver om deze maatschappelijke factoren uitputtend te behandelen.

Het belang van verantwoordelijkheid
Ondanks dat het niet nemen van je verantwoordelijkheid voordelen heeft (zoals het beschermen van je eigenwaarde), kleeft er ook een fiks nadeel aan het ontwijken van je verantwoordelijkheid. En dat is dat je er niet iets van leert.
Vooral voor beleggers zou dat een zwaarwegend argument moeten zijn. Bij beleggen is het immers van belang om te leren van je fouten, andere reacties te bedenken voor als een soortgelijke situatie zich voordoet, en vervolgens die fout in ieder geval niet meer maken. Maar als je de fout toeschrijft aan een externe factor, dan valt er niks van te leren, omdat de externe factor een volgende keer al dan niet aanwezig kan zijn.

De mate van eigen verantwoordelijkheid
Een interessante vraag is nu: hoeveel eigen verantwoordelijkheid moet je nemen? Ik zou zeggen, stop met het zoeken naar externe factoren en neem verantwoordelijkheid voor al je acties en resultaten. Dit klinkt misschien overdreven, omdat er soms inderdaad factoren zijn waarop je geen invloed kunt uitoefenen. Maar dan kun je altijd nog je reactie op deze factoren zelf bexefnvloeden.
Stel dat er iets gebeurd waarop je geen invloed hebt, zoals het wegvallen van je internetverbinding. Hier zul je in het algemeen weinig invloed op hebben, omdat het probleem vaak bij je provider ligt.
In dat geval kun je twee soorten acties ondernemen:

• Je kunt helemaal woest worden omdat x91zex92 er weer voor zorgen dat je geld verliest met beleggen.
• Je kunt ook je broker bellen om je posities te sluiten, en een tweede internetverbinding van een andere provider aanvragen, zodat je in het geval van het verliezen van de verbinding kunt door blijven handelen.

In het eerste geval staat x91zex92 tussen haakjes. Dit omdat er hier meerdere factoren kunnen worden bedacht die x91zex92 is. Je zou bijvoorbeeld het kunnen wijten aan je provider, x91want jullie hebben de verbinding weer niet in ordex92. Soms ligt de frustratie een stuk dieper, en is de x93schuldigex94 bijvoorbeeld de partner, x91omdat die zonodig deze provider wou en ze ook al sceptisch is over mijn beleggingsresultatenx92. Enfin, het punt is denk ik wel duidelijk wie of wat er allemaal schuld kunnen hebben.
Bij de eerste situatie daarentegen neem je je verantwoordelijkheid, x91misschien kan ik toch beter een reserve internetverbinding hebbenx92, en benader je het probleem meteen een stuk constructiever. Merk ook op dat je, als je je eigen verantwoordelijkheid neemt, makkelijker een oplossing voor het probleem kunt vinden. Je hoeft dan niet meer in termen van schuld te denken, en je hebt meer tijd en energie over om een constructieve aanpak te kiezen.

Wat ook nadelig uitpakt bij beleggen is het last hebben van emoties. Zoals bij het eerste voorbeeld waar je woest wordt omdat de internetverbinding is verloren. Ik denk dat als je je eigen verantwoordelijkheid neemt, je negatieve emoties beter in de hand kunt houden. Immers, is de woede in die situatie geen uiting van machteloosheid?

Als je verantwoordelijkheid neemt over je leven (en beleggingsresultaten), verkrijg je ook de x91machtx92 om daar invloed op uit te oefenen. En ondanks dat het verleidelijk kan zijn om op andere factoren de verantwoordelijkheid af te schuiven, lijkt me een gevoel van controle en x91machtx92 over je eigen resultaten een stuk waardevoller.

artikel:http://www.psychologieenbeleggen.nl/2007/04/het-nemen-van-verantwoordelijkheid/